Arkisto: elokuu 2012



Toimitusjohtajan kuuluisat viimeiset sanat

30. elokuuta, 2012 | Kirjoittaja: Antti Niittyviita
Kommentit: 3

Heräsin yöllä huutooni!

Ohjelmistotestaus.fi sai viimeviikolla odottamattoman kävijäryntäyksen. Vuorokaudessa sivustollamme vieraili yli 33.000 lukijaa. Lukijamäärä yli 10-kertaistui yhdessä yössä. Olin varsin tyytyväinen, sillä tätä olimme salaa toivoneet blogin aloittamisesta alkaen. Olimme investoineet siihen massiivisen määrän työaikaakin!

Testausgurumme Esa kysyi minulta tuona ensimmäisenä aamuna kysymyksen joka jäädytti kahvin kuppiinsa ja pysäytti seinällämme komeilevan kellon aikaan 09:54. Silmissä sumeni.

Kestääkö blogi tällaista kuormaa? Onko sitä testattu?

Siinä samassa mieleeni tulvi kauhutarinoita viittä vaille onnistuneista menestystarinoista ja hirveistä katastrofeista.

  1. Sampopankin verkkopankkiuudistus oli polvillaan välittömästi käyttökatkoksen jälkeen ja asiakkaat pakenivat joukolla.
  2. VR:n lippupalvelu-uudistuksesta puhutaan edelleen vaikka asiakasmäärät eivät ylittyneet edes 2-kertaisesti odotetusta.
  3. Fortumin vikailmoitusjärjestelmä meni nurin viimetalven lumimyrskyjen jälkeen. Asiakkaat jäivät sekä ilman sähköä että ilman toimittajan tukipalvelua.
  4. Marimekko onnistui huikeassa PR-tempussa saamalla logonsa Google -haun etusivulle. Marimekon koko PR-potentiaali valui hukkaan kun sivut kaatuivat alle tunnissa.

Kaikki tämä kulki läpi tajuntani noin 30 sekunnissa.. Kellon lyödessä 09:55 sain juuri ja juuri koottua itseni. Vastasin Esalle viileästi ja sokean idioottimaisesti.

Kyllä se varmaankin kestää. Blogi on kai melko kevyt ja palveluntarjoajamme kuulemma on ihan hyvä.

Jokainen maalaisjärjellä varustettu ihminen näkee vastaukseni älyttömyyden välittömästi ja saattaa jopa vähän hymyillä. Valehtelin Esalle ja itselleni törkeästi. Onneksi nuo juuri lausumani sanat eivät jääneet tämän tarinan viimeisiksi.

Tilaisuus räjähdysmäiseen onnistumiseen tulee yleensä yhden ainoan kerran. Jos palvelusi ei sillä hetkellä kestä, asiakkaat tuskin palaavat. Älä siis polta tuotekehityksesi ja markkinointisi investointeja laiminlyömällä yksinkertaisimpia testejä.

Tarinoita IT-hankkeiden ihmemaasta

21. elokuuta, 2012 | Kirjoittaja: Antti Niittyviita
Kommentit: 70

Lukijamme on lähestynyt meitä erittäin kiinnostavalla tarinalla julkisen sektorin IT-hankkeista. Tarina herättää varmasti fiiliksiä sekä puolesta, että vastaan.

Hei,

Olen lukenut blogistanne vuosien varrella pari juttua joissa on ohimennen puhuttu julkisista IT-projekteista. Haluaisin nyt tuoda tähän aiheeseen lisävalaistusta.

Olin hiljattain isohkossa julkisen puolen IT-projektissa pääkaupunkiseudulla. Tavallisesta poikkeavaksi tilanteen teki se, että Tilaaja oli hankkinut itselleen ammattitestauksen turvaamaan tilauksen tason. Minä olin yksi näistä Tilaajan testaajista.

Kyseessä oli SAP-ympäristössä pyörivä järjestelmä. Järjestelmässä oli useita osia ja näille omat Toimittajansa ja kaikkien Toimittajien piti saada omat palikkansa keskustelemaan toisten Toimittajien palikoiden kanssa.

No aloitimme tietenkin heti testaustyön kun työmaalle päästiin. Toimittajat olivat saaneet rakennettua järjestelmän jo sille mallille, että järjestelmän eri osiin pystyi kirjautumaan ja niitä yksittäisinä palikoina testaamaan. Vain parin tunnin päästä testauksen aloittamisesta oli selvää, että nyt saattaa hyvin tulla bugien kirjoittamisen uusi Suomen ennätys tai jopa Maailman ennätys. Korostan, että olimme vasta aloittaneet Toimittajien yksittäisten järjestelmän osien testauksen. Bugeja löytyi kaikilta ohjelmistotestauksen osa-alueilta alkaen käytettävyydestä aina turvallisuuteen asti.

Raportoimme välittömästi bugit ja kun raportti saavutti Toimittajat, niin alkoi show jota en ole urallani kertaakaan aikaisemmin nähnyt. Toimittajat ottivat välittömän puolustusaseman ja alkoivat asemasodan testausta vastaan.

Emme osanneet testata, testasimme prosessin vastaisesti ja testasimme täysin vääriä asioita.

Yksi SAP-Toimittajan edustaja huusi ihan suoraa huutoa, sillä bugeja oli liikaa. He eivät olisi millään niitä halunneet korjata niitä, ainakaan samalla rahalla.

Tästä ”prosessin vastaisesta” testauksesta nousi oma suosikkini. Toimittajat olivat sitä mieltä, että kun on prosessiksi sovittu nappien painamisjärjestys 1 ja 2 niin se on sitten se eikä muita hyväksytä. Me tottakai testasimme myös mitä tapahtuu kun painaa 2 ja 1, ja niinhän sieltä paljastui että luvattoman monessa kohtaa järjestelmä rakoili ja lopulta kaatui.

On älytöntä olettaa, että loppukäyttäjä ei koskaan painaisi nappeja väärässä järjestyksessä.

Minulle alkoi selviämään pala kerrallansa, että mistä on kyse. Toimittajat olivat vuosikausien aikana tottuneet siihen, että bugien korjaus laskutetaan erikseen ja siitä oli muodostunut heille merkittävä osa projektin laskutusta. Toimittajille on hyvää businesta IT-projektin venyminen, sillä heille se tarkoittaa isompaa laskutusta ja voit uskoa minua kun sanon, että laskutus juokseen.

Toisinaan vitsailin kollegani kanssa, että taitaa olla laskutus Toimittajan ainoa asia mikä toimii hyvin. Minulle jäi käsitys, että oli varsinkin SAP-Toimittajille ensimmäinen kerta kun he kokivat, että Tilaaja testautti tilauksen ulkopuolisilla ammattilaisilla ennen tilauksen hyväksymistä ja tämä nyt sitten tavallaan vaaransi Toimittajien normaalit laskutusrutiinit. Itse henkilökohtaisesti selitin Tilaajalle, että näin bugisesta toimituksesta ei kannata maksaa mitään ja että ennen kuin edes harkitaan laskun maksua, niin bugit on korjattava ja testaamalla todettava korjatuiksi.

Ehdimme toimia Tilaajan palomuurina puoli vuotta kunnes sitten eräänä päivänä tuli ilmoitus:

Johtokunta oli päättänyt antaa potkut Tilaajan testaustiimille.

No eipäs siinä mitään ihmeellistä, ajattelin. Olimme saaneet kuitenkin jo paljon asioita etenemään ja opetettua Tilaajalle tärkeitä asioita IT-järjestelmien tilausprosessista ja softatestauksesta. Olin siis kohtuullisen tyytyväinen kaikesta huolimatta, mutta toki samalla ymmärsin sen, että valmista ei tule tästäkään hankkeesta vuosikausiin, mutta hyvin lähellä he olivat.

Tässä ei kuitenkaan ollut vielä kaikki. Vielä projektissa olessani, sain kuulla että tässä johtokunnassa istuu näppärästi Tilaajan ja Toimittajan edustajat yhdessä. Toki on hyvä asia, että Tilaajalla ja Toimittajalla on yhteinen foorumi, mutta tämä johtokunta pystyy päättämään esimerkiksi että poistetaanko Tilaajalta testaus.

Päätöksen tämän kirjoituksen laatimisesta tein kuitenkin vasta sen jälkeen kun kuulin toiselta testaajakollegaltani, että hänen julkisen puolen IT-projektissa oli johtokunnassa sama järjestys. Heillä vain oli testaustulokset heitetty lähes sellaisenaan roskiin. Kyseinen IT-hanke meni pahasti pieleen ja saimme kaikki lukea siitä valtakunnan ykkösmedioissa.

Tarinahan jatkuisi vaikka kuinka pitkään ja herkullisista yksityiskohdista ei ole puutetta. Lopuksi mainittakoon vielä yksi sellainen. Koimme nimittäin tilanteen, missä Toimittajat olisivat halunneet myydä Tilaajalle omat testaajansa tai ”konsulttinsa” kuten SAP-piireissä on tapana sanoa. Tämä on ajatuksena aivan käsittämätön.

Tilannehan olisi täsmälleen sama, jos huoltaisit itse oman autosi ja suorittaisit vielä katsastuksen päälle omakätisesti.

Kaikesta huolimatta kyseinen projekti oli minulle ehkä urani paras. En nimittäin ole armeija-aikani jälkeen nähnyt kun aikuinen mies huutaa ja ulisee täyttä kurkkua työaikana. Sain kokea hurjan konkreettisesti testauksen tehon ja minä tarvitsin tämän kokemuksen. Tästä on hienoa jatkaa.

Kun Toimittaja huutaa kurkku suorana, on testaaja saattanut tehdä jotakin oikein.

Ensin hutkitaan, sitten vasta tutkitaan

14. elokuuta, 2012 | Kirjoittaja: Antti Niittyviita
Kommentit: 2

Kävin kesälomilla huvipuistossa. Jokaisen huvipuiston vakiokalustoon kuuluun klassinen karnevaalivasarapeli. Mieleeni palasi elävästi viimekertaiset Aaltoyliopistolla järjestetyt TalentIT -messut. Reaktorin standilla oli kunnon bileet. Porukka jonotti päästäkseen tutustumaan messujen vetonaulaan, tuohon nimenomaiseen ”High Striker” -peliin.

Seurasin peliä ja ihmisten yrityksiä kiinostuneena. IT-alalle opiskelevat ja alalla työskentelevät jonottivat innokkaasti päästäkseen kiskaisemaan kiukkuisimman lyöntinsä, mutta kovin harva seurasi lyöntitekniikkaa sivusta tai pysähtyi miettimään, miten pelistä saisi parhaan tulokseen.

Ensin vain hutkittiin ja lopulta kukaan ei pysähtynyt tutkimaan

Harmillisen usein testaajat lähtevät kohteltamaan tutkivan testauksen ihmemaassa samalla tavalla. Eletään kuin pellossa metsästellen bugeja, mutta ei oikeasti yritetä ymmärtää mitä konepellin alla todella tapahtuu. Sehän on työlästä ja joutuu ajattelemaan liikaa.

Kuitenkin lähes poikkeuksetta hyödyllisimmät testauksen tulokset syntyvät tuumaamalla hetken ennen suoritusta. Etsimällä ymmärrystä.

High Strikerissä parhaan tuloksen olisi saanut tutustumalla ensin pelin mekanismiin sivulta päin. Tässä pelissä lyötiin vähän keinulaudan näköisen levyn toiseen päähän. Vastakkaisessa päässä oleva punnus pomppasi ylös lyönnin voimasta. Peli mittasi kuinka korkealle punnus sitten lensi ja kertoi tietysti lyöjän voiman.

Punnus ei ole järjettömän painava, joten punnuksen hypähtämiseen ei olisi tarvittu suurta momenttia. Siksi järkevintä olisi ollut lyödä keinulautaan läheltä sen keskikohtaa ja toisaalta pitää mahdollisimman kaukaa kiinni vasaran varresta. Näin laudan heilahdusliike olisi ollut nopein mahdollinen ja punnus olisi näyttänyt varsin hyviä lukemia kaikille suorituksille.

Kaikki löivät kuitenkin laudan päähän ja tulokset olivat sen mukaiset.

Äkkiä herääkin kysymys: Mitä tutkiva testaus todella tarkoittaa? Minusta siinä on kysymys ensin tutkimisesta ja sitten testaamisesta.

Testaajan on siis syytä pysähtyä säännöllisesti. Tutkia tuotteen arkkitehtuuria, konseptia ja toimintaa. Vain sillä tavalla voi ymmärtää kokonaisuuden ja lopulta tuottaa hyödyllisimmät tulokset myös testaamisesta.

Ehdokas vuoden 2012 kalleimmaksi bugiksi

7. elokuuta, 2012 | Kirjoittaja: Jaakko Sakaranaho
Kommentit: 7

Kesälomat alkaa olla lusittuna, illat pimenee ja työtahti tiivistyy!

Blogi avaa kevyellä bugi-aiheisella uutisella. Tämäkin blogi on ajoittain ruotinut kalleimpia virheitä. Vuoden 2012 kisaan on ilmoittautunut varteenotettava vaihtoehto.

Jersey Cityssä pääpaikkaansa pitävän Knight Capitalin kaupankäyntiohjelmiston algoritmiin on livahtanut virhe, joka on aiheuttanut 440 miljoonan dollarin vahingon. Seuraavana päivänä yhtiön arvo romahti yli 50%. Päivän päätteeksi pörssikurssi oli n. kolmanneksen pienempi kuin ennen virheen sattumista.

Eikä siinä vielä kaikki. Kun selailee Knight Capitalin verkkosivuja, voi tappio olla merkittävästi suurempi. Yritys nimittäin markkinoi sivuillaan hyvin voimaakkaasti teknologiaansa tehokkaan ja tuottoisan kaupankäynnin ytimenä. Teknologiaa esittelevällä sivustolla kerrotaan mm. näin:

Our robust technology infrastructure and flexible architecture provides instant access across multiple asset classes to liquidity both within and outside of Knight.

Ja näin:

With our regular, prudent investments in our technology platform, Knight strives to remain ahead of the latest technology developments, providing advanced market access and trade execution services across multiple asset classes.

Mitäpäs luulette nykyisten ja tulevien asiakkaiden ajattelevan yrityksen luotettavuudesta, kun keihäänkärjeksi nostettu teknologia pettää dramaattisella tavalla? Ei se ainakaan lisää asiakkaiden luottamusta.En ihmettelisi yhtään, vaikka sijoittajat alkaisivat vetää rahojaan pois. Ainakin uutisen kommentit ennustavat kovin synkkää tulevaisuutta yritykselle.

Mikäli markkinoit yrityksesi teknologista ylivertaisuutta, joudut myös väistämättä panostamaan sen toimivuuteen. Muuten bugit käyvät reaalista arvoaan paljon kalliimmiksi.