Kenen etu laadunvarmistus oikeasti on?

Ohjelmistokehityksen alihnakinnassa ja softaratkaisuiden ostamisessa on vakiintunut käytäntö ostaa tuotekehitys ja testaus samalta palveluntarjoajalta. Näin saatetaan tehdä koska tuntuu työläältä pyörittää kahta toimittajaa yhdessä projektissa. Sehän tuplaa myös projektinhallinnan työmäärän. Toisaalta saatetaan nähdä asia myös tuotekehityksen etuna. Se on ketterämpää kun kehitys ja testaus tulevat saman katon alta.

Usein näin järkeillessä kuitenkin unohtuu karu totuus, joka avautuu taannoisessa Dilbert-stripissä hauskalla tavalla:

Olemme aikaisemminkin kysyneet että kenen etua testaus palvelee silloin kun toimittaja on myös tuotteen testaaja?

Ongelmakenttä ei kuitenkaan ole yksiselitteinen. Tuoreessa Kauppalehden jutussa käsitellään Solteqin toteuttaman kassajärjestelmäprojektin epäonnistumista. Tässä projektissa testaus laiminlyötiin erittäin vakavalla tavalla tilausketjun jokaisessa vaiheessa:

Toimittaja on syyllinen siksi että se ei suorittanut järjestelmän testausta tuotantoympäristössä. Toisaalta tilaaja on syyllinen siksi että se ei huolehtinut laadunvarmistuksen toteuttamisesta etujensa mukaisesti. Kaiken lisäksi tilaaja teki ensimmäisen inventaarion vasta puoli vuotta kassajärjestelmän päivityksen jälkeen.

Kokenut testausasiantuntija olisi muutaman päivän työllä laatinut turvallisen suunnitelman järjestelmän tuotantoon siirtämisestä. Jos vain tilaaja tai toimittaja olisi huomannut laadunvarmistuksen asiantuntijalta tällaista kysyä. Kaikki olisivat säästäneet pitkän pennin.

Aikaisemmin väitimme että ohjelmistohankkeiden tilaajan on syytä hoitaa itselleen laatupoliisi valvomaan hänen etujaan. Solteqin tapauksessa oikeus kuitenkin katsoi että täysimääräisessä korvausvastuussa onkin järjestelmähankkeen toimittaja. Oikeus katsoi toimittaja olevan vastuussa projektin kauppasumman lisäksi myös tilaajan arvioiduista tappioista. Softavirheen kokonaiskustannukseksi Solteqille tuli 8000 euron sijasta huimat 560.000 euroa.

Solteqilta oli rohkea veto tulla tämän tapauksen kanssa julkisuuteen. Uskon että he ovat läksynsä oppineet ja softatoimitusten laatu on jatkossa täysin eri tasolla. Suosittelen Solteqia.

Oikeuden päätöksestä viisastuneena myös Ohjelmistotestaus.fi korjaa väittämää:

Tilaaja ja toimittaja: Varmistakaa aina yhdessä että laadunvarmistus hoituu ammattimaisesti ja objektiivisesti. Se jos mikä, on kaikkien etu!