Tarkistuslistapohjainen tutkiva testaus
Olemme vuosien varrella valittaneet ankarasti testaukseen liittyvistä asioista. On valitettu huonoista työkaluista, testitapausten suunnittelusta, jäykkäniskaisesta yrityskulttuurista, väärien asioiden tekemisestä ja tehottomuudesta. Valitusta on riittänyt, mutta nyt päätimme muuttaa testaustyön luonnetta heti kerralla. Päätimme kirjata ylös sen mitä useimmat testaajat huomaamattaan jo työkseen tekevätkin.
Me törmäämme yhä maailmalla liikkuessamme muka superhienoihin testispekseihin. Testien suunnitteluun on käytetty pirusti työaikaa ja se tuntuu maksajasta varmasti hyvältä. Yhteistä näille noin 80%:lle perinneprojekteista on törkeän huonot testitapaukset. Yleensä testitapaukset kertovat yksityiskohtaisesti MITEN testi suoritetaan. Silloin nus.. viilataan pilkkua.
En tietenkään sano, että viilaminen on mitenkään tylsää hommaa. Bisneksen tekemisessä paukkuja vain käytetään silloin ihan vääriin asioihin.
Testitapauksen tulee ensisijaisesti kertoa MITÄ tulee tulla testatuksi! Sen voi ihan oikeasti sanoa muutamalla lauseella. Oikeastaan Twitter on todistanut, että useimmat asiat voi sanoa vain 140:llä merkillä!
Testauksenhallintajärjestelmien käyttöä ja testaustyön dokumentointia puoltavia perusteluja on runsaasti. Mutta kuinka voitaisiin yhdistää nopea ja tavoitekeskeinen testaussuunnittelu, tutkiva testaus ja sopiva dokumentoinnin taso raportointia ajatellen?
Erittäin toimivaksi ratkaisuksi olemme huomanneet tutkivan testauksen jota tuetaan tarkistuslistoilla. Homma toimii siten, että testispeksit tehdään yksinkertaisena tarkistuslistana asioista mitä session lopussa tulee vähintään olla testattuna. Otsikointiin riittää helposti tuo 140 merkkiä ilman että järkeään käyttävälle testaajalle jää epäselväksi testin tavoite. Testitapauksen askelet ja muun oheiskrääsän olemme heittäneet mäkeen. Yleensä niiden kanssa säätäminen syö vain aikaa, eli rahaa.
Tarkistuslistaa voi käyttää testauksenhallintajärjestelmästä ja tuloksetkin voi kirjata sinne. Myös Excel toimii varsin helposti kun muistaa minimalistisen lähestymiskulman.
- Testien suunnittelu ja speksaaminen on supernopeaa
- Testien ajaminen ei aiheuta putkinäköisyyttä vaan on tutkivaa
- Virheitä löytyy merkittävästi enemmän käytettyyn rahamäärään nähden
- Pomokin tykkää kun pystytään lyömään statsit ja rapsat tiskiin
- Tarkistuslistat kelpaavat myös esimerkiksi käyttöönottoinsinöörin työvälineeksi
Asiaa voi pysähtyä pohtimaan myös testausammattilaisen näkökulmasta. Hänen voi huomata tekevät töitä hyvin saman kaltaisilla menetelmillä jo valmiiksi. Ainoa ongelma on, että usein hän tekee sen kaiken jäykkäniskaisen, pysähtyneen ja muutosvastarintaisen prosessin kahlitsemana. Siksi tuloskaan ei aina tyydytä!
Saat enemmän vastinetta rahoillesi, kun uskallat antaa testausosaajasi hoitaa hommat kuten osaajan kuuluukin.
Tutkivatestaus ja ”tarkistuslistat” ovat henkilökohtainen suosikkini. Tällä metodilla pärjää monessa tilanteessa ja monessa projektissa. Tähän on kuitenkin hyvä lisätä, että toki löytyy edelleenkin runsaasti testityötä joka tehdään pilkkua viilaamalla. Tuollaisia tapauksia ovat esimerkiksi erilaiset viranomaismääräykset ja lakiin perustuva teknologia. Mobiilimaailmassa on lisäksi tuttu asia tyyppihyväksynnät jossa viilaus ja nysväys viedään aivan uudelle tasolle ja pelkkä testispeksikin näyttää siltä, että siinä saa jo ponnistella pysyäkseen kyydissä.
Mutta silloin kun teemme sovelluksia hyöty- tai viihdekäyttöön, niin silloin nysväämisen määrää kannattaa laskea. Testausmaailmassa puhaltavat parhaillaan uudet tuulet kun entistä isommat pelurit ovat alkaneet pistämään raskaita prosessejaan ja speksejään uuteen kuosiin. Olen kovin tyytyväinen näkemääni ja kuulemaani sillä nyt tämä meininki alkaa vastaamaan sitä mistä olen saarnannut jo tovin 🙂
Ammattitestaaja,
Olet jälleen erinomaisen oikeassa! Tietysti tuotekehityksessä on yhä osa-alueita, joissa standardit tai lakipykälät tulee täyttää. Silloin testaus on tehtävä samojen pelisääntöjen mukaan. Nämä pelisäännöt ovat kuitenkin kaikille alalla oleville samat.
Kilpailuetua firmat saavat siellä missä yksinkertaistamisen ja tulokseen tähtääminen on mahdollista. Standardien ja lakipykälien peräaallossa myös iso siivu muusta testauksesta pyörii yhä joutavan puuhastelun ympärillä.
Siihen me haluamme muutosta!