Sitä saa, mitä mittaa!
Taloustieteilijä on sikäli vänkä otus, että se tarvii numeroita pystyäkseen vertailemaan asioita. Tästä syystä ekonomistit ovat keksineet joukon huikeita mittareita, joilla voidaan seurata esimerkiksi taloudellista suorituskykyä.
Huhu kertoo yrityksestä, jonka asiakaspalveluhenkilöstö jätti vastaamatta puheluihin. Yrityksen johto oli näet päättänyt, että mitä pienempi aukiolevien tukipyyntöjen määrä on, sitä paremmat bonukset asiakaspalveluhenkilöstö saa. Ja kun uusia tukipyyntöjä ei oteta vastaan, ei niitä varmasti jää myöskään käsittelemättä!
Eihän tuo nyt aivan nappiin mennyt.
Ohjelmistoprojekteissa seuraataan monesti esimerkiksi testikattavuutta, maturiteettia, löydettyjen virheiden kokonaismäärää, auki olevien virheiden määrää, toteutettuja vaatimuksia jne. Haastetta mittaamiseen tuo se, että täsmällisiä määritelmiä mittareille kukaan ei ole vielä keksinyt vaan mittareiden kuvaukset vaihtelevat projektista toiseen. Lisäksi ohjelmistoinsinööri on aivan yhtä pätevä luovimaan kannustimien maksimoinnissa.
Huhu kertoo yrityksestä, jonka ohjelmistotestaajat pyysivät koodareita jättämään virheitä ohjelmistoon. Yrityksen johto näet oli päättänyt, että mitä enemmän virheitä testaajat löytävät, sen paremmat suoritukseen perustuvat palkkiot nämä saavat. Vastaavasti kehittäjät saivat suorituspalkkioita korjatuista virheistä.
Mittaamisen riskit pitää tiedostaa kaikkialla. Myös softatestausta arvioitaessa.
Mieti tarkkaan, kuinka mittaat testaajiesi suorituskykyä. Väärin asetetut mittarit ohjaavat käyttäytymistä täysin väärään suuntaan. Jos mittareihin lisätään vielä taloudellisia kannustumia, väärinkäytöksen riski kasvaa.
Sitä saa, mitä mittaa! http://ohjelmistotestaus.fi/2013/03/sita-saa-mita-mittaa/
Kait se kuitenkin menee niin, että aina kun jossain on sääntö, ohje tai laki, niin sen ympärille kasvaa oikein- ja väärinkäytösten rypäs. Eikös se ole näin aina ja jokaisessa asiassa?
Sama pätee myös silloin kun teet softaa – sitä käytetään oikein ja väärin – halusit tai et.
Itse tekisin projektipäällikkönä näin: heittäisin suurimman osan mittareista kuikkaan enkä käyttäisi energiaa niihin nimeksikkään. Pitäisin huolen että koodareilla ja testaajilla on kaikki kunnossa ja palkat hyvät. Järjestäisin saunaillan, leffaillan ja veisin toisinaan lounaalle. Toisin perjantaina munkit iltapäiväkahville. Loisin siis positiivisen työskentely-ympäristön.
Sitten kun kaikki toimii ja tulosta syntyy ja loppuasiakkaat ovat iloisia, niin antaisin tiimille kunnon bonukset. En näe oikeastaan muuta tietä onnistuneeseen projektiin ja tuotteeseen.
Ammattitestaaja, oivallisia ajatuksia. Tuosta ”kunnon bonukset” kohdasta voidaan olla montaa mieltä. Mitä tarkoitetaan kunnon bonuksilla? Otan asian puheeksi, koska bonuksista ei luovassa työssä (tarkoittaa siis jotakin muuta kuin ojankaivuuta tai vastaavaa puhtaasti fyysistä työtä) ole välttämättä mitään hyötyä. Saattaa olla jopa haittaa!
Ted Pink puhuu insentiivien vaikutuksesta: http://www.youtube.com/watch?v=rrkrvAUbU9Y
Kannattaa katsoa, jos löytyy 20 minuuttia ylimääräistä.
Toki katson tuon videon, mutta suoriltaan en näe haittavaikutuksia siinä, että tekijöille myönnetään kunnon bonuksia erinomaisista suorituksista.
Bonukset voivat myös olla aihe jonka hyödyn arviointi riippuu katsojan perspektiivistä. Johtoporras voi nähdä työntekijöiden bonukset vähemmän hyödyllisenä kuin omat bonuksensa ja toki myös päinvastoin.
Kunnon bonuksilla tarkoitan sitä, että kun työntekijät ovat ylittäneet heiltä odotetun hyvän työsuorituksen niin selkeästi, että se näkyy suurena positiivisena lukuna yrityksen tilillä, niin tästä osasta lohkaistaan reilusti itse tekijöiden taskuun. Minä itse edustan työntekijän perspektiiviä ja tästä kulmasta katsottuna tämä on positiivinen ja hyvä idea.