Työkalut maksavat, työaika ei
Juttelin erään testauspäällikön kanssa taannoin testauksesta ja työajankäytöstä. Erityisesti keskustelu raportoinnista herätti ajatuksemme vallitsevaan ajatusmalliin. Käsittämätöntä mutta totta: Usein ajatusmalli on että työkalut maksavat, mutta työaika ei.
Testauspäällikön kanssa keskustellessa kävi ilmi, että hän käyttää testauksen raportointiin työaikaa noin 3-4 tuntia viikossa. Kerää testauksen tulosdatan yhteen exceliin käsin ja lähettelee raportit sidosryhmille. 3-4 tuntia oli mielestämme vähän työaikaa testauspäällikön tehtäviä ajatellen.
3-4 tuntia viikossa tarkoittaa kuitenkin hyvin suoraviivaisesti 141-188 tuntia vuodesta. Siis henkilötyökuukauden verran! Pelkkään manuaaliseen excelien pyörittelyyn. Eihän se tietenkään tunnu pienissä erissä pahalta, mutta aika hurjat lukemat siihen nähden kuinka arvokasta testauspäällikön työaika yleensä on. Siinähän kuluu helposti 6000 euroa vuodessa pelkästään exceleiden kirjoitteluun.
Muista tämä: 3 haaskattua tuntia viikossa tarkoittaa 141 haaskattua työtuntia vuodessa
Testaajat tekevät hirvittävän usein töitä juuri niillä toiseksi parhailla työvälineillä eli toimistosovelluksilla. Se on puhdasta käsityötä alusta loppuun ja käy aika kalliiksi meillä päin.
Rakennustyömailla tämä homma on jo huomattu. Siellä ostetaan mieluummin kunnon sirkkeli työntekijöille kuin laitetaan kaverit tekemään samat työt pokasahalla.
Suosittelemme myös:
Mikä on kun ei taidot riitä?
Ilma oli sakea, tunnelma tiivis ja noin 100 kilttiä koululaista nojautui kuuntelemaan väkeviä tarinoita myynnin ihmeellisestä maailmasta. Istuin...
Miksi softa ei kelpaa?
Softaa voi kehittää kahdella tavalla. Voimme hankkia uskomattoman näkemyksen ongelmasta, jonka ratkaisemme. Tuotamme jotain niin uutta ja...
Jos testauspäällikkö käyttää 3-4 tuntia viikossa raportointiin, niin siinä ei kuitenkaan ole vielä kaikki. Testipäällikkö seuraa testauksen etenemistä ja usein myös jakaa taskeja ja jos tämä kaikki täytyy tehdä ns. kynällä ja paperilla, niin siihen alkaa uppoamaan aika tehokkaasti useampia päiviä.
Modernilla testauksenhallinta ohjelmistolla päällikkö jakaa helposti tehtävät eikä tehtävän antoa haittaa vaikka osa tiimistä sijaitsisi toisessa maassa. Tehtävän jaon jälkeen päällikkö seuraa reaaliajassa tehtävien (esim. testisettien) suoritusta ja tarkkailee passed/failed -lukemia ja reagoi heti jos lukemat näyttävät huolestuttavilta.
Ja kun raportoinnin aika tulee, niin raportti tulee pihalle todellakin nappia painamalla ja päällikön tehtäväksi jää raportin analysointi ja eteenpäin vieminen. Tässä on iso ero siihen malliin jossa päällikkö säätää tuntitolkulla Excelin solujen kokoa ja yrittää saada temppuilevan makron toimimaan.
Itse olen käyttänyt Tarantula testauksen hallintaohjelmistoa ja en kyllä kovin innoissani olisi jos pitäisi hommia tehdä ilman työkaluja. Silloin kun ne työkalut ovat kohillaan, niin voi keskittyä säätämisen sijasta itse asiaan.
Kiitos kommentistasi Ammattitestaaja
Juuri Tarantula työkalumme tiimoilta tätäkin testauspäällikköä tapasin. Yhtenä esimerkkinä lukemattomista pienistä manuaalisen työn palasista nousi nimenomaan raportointi joka tyypillisesti vaatii aika rajuja taulukkolaskentaharjoituksia.
Kun yleispäitevistä toimistotyökaluista on päästy testausspesifisiin työkaluihin ollaan jo pitkällä. Kehittyminen ei kuitenkana saa loppua siihen. Myös testauksenhallintajärjestelmissä on puutteensa ja manuaalista työtä saattaa niidenkin kanssa joutua tekemään yllättävän paljon.
Vinkkinä siis kaikille tätä aihepiiriä jo ajatelleillekin: Vertailkaa myös työkaluja ja etsikää juuri teille sopivin. Jos sellaista ei löydy, voidaan olemassa olevia työkaluja räätälöidä. Vaikka Provelainen olenkin, niin voin kertoa että työkalujen auditoinneissa ja vertailuissa mm. Qentinel on tehnyt paljon hyvää jälkeä.