Ei tuo ole bugi, se on feature
Asiakkaan teknologiajohtajan ilme oli kullan arvoinen. Istuin softaprojektimme ohjausryhmän tapaamisessa testimanagerin saappaat jalassa. CTO oli tullut kylään. Halusi tavata tiimin ja nähdä, mitä tälle kehittämällemme uudelle uskomattomalle puhelimelle kuuluu. Erityistä siinä oli mullistava kosketusnäyttö ja siihen liittyvä värähdevaste, joka mukaili oikeiden nappien painamista.
Ei ollut Applen projekti, joten arvaat varmaan, että nyt ei olla onnistumistarinan äärellä. Siihen aikaan kosketusnäyttöpuhelimia ei kuitenkaan vielä näkynyt markkinoilla, joten olimme kehityksen terävimmässä kärjessä.
Teknologiajohtajan ilme johtui juuri värähdevasteesta kosketusnäytöllä. Kehitystiimimme kaukomailla oli tulkinnut vaatimuksia vapaasti. He ajattelivat, että laitteen kuuluu värähtää aina, kun näytöllä tapahtuu jotain. Niinpä tavallinen pyyhkäisyliike tai nipistyszoomaus muuttivat laitteen pieneksi vibraattoriksi. Pomolla oli ilmeessä pitelemistä puhelimen näköinen dildo kädessään.
Jo kuukausia aikaisemmin testaustiimi oli törmännyt testaajalle tuttuun lauseeseen, joka on nykyisin jo ihan klassikko.
Ei tuo ole bugi, se on feature!
Ja niinhän se olikin feature. Speksin todellakin pystyi tulkitsemaan juuri niin kuin kehittäjämme olivat päättäneet. Speksi ja järki eivät aina kulje käsi kädessä. Tämän projektin suurin sudenkuoppa oli keskittyä testauksessa siihen täsmääkö tuote speksiin. Täsmäsi se. Ja vieläpä varsin hyvin. Jokaisella tuotteen osa-alueella päästiin 98% läpäisyprosenttiin testitapausten kanssa siitäkin huolimatta, että itse tuote oli susipask…siis huono. Projekti ajettiin alas kaksi kuukautta myöhemmin.
Testaus on aina suhteellista vaikka harhaudummekin usein keskittymään enimmäkseen siihen miten tuote toimii suhteessa speksiin. Mutta mitä muita vertailukohtia keksisit? Tässä muutamia näin alkuun.
- Miten tuote toimii suhteessa lakiin?
- Miten tuote toimii suhteessa omiin odotuksiisi?
- Suhteessa standardeihin?
- Suhteessa sen käyttötarkoitukseen?
- Suhteessa kilpailijan tuotteeseen?
- Suhteessa historiaanne?
- Suhteessa käyttöohjeisiin?
- Suhteessa tyypillisen käyttäjän tilanteeseen?
- Suhteessa verkkosivujenne lupaukseen?
- Suhteessa messujen myyntiesitteeseen?
- Suhteessa testattauvustarpeisiin?
Entäpä, jos seuraava testaussuunnitelmasi keskittyisikin vastaamaan siihen, mitkä vertailukohdat ovat tärkeimmät ja missä järjestyksessä?
Tää on niin totta! Ja kun me vielä tiedetään, että spekaustuokioissa tai hienosti “vaatimusmäärittelypalavereissa” heitellään ilmoilla jos jonkinlaista ideaa. Kaikki ajatukset eivät todellakaan ole loppuun asti mietittyjä vaan suusta saattaa pulahtaa ihan kummallisiakin asioita. Jostakin syystä puolihuolimaton pulautus muuttuu totuudeksi päätyessään pieneksi palaksi vaatimusmäärittelyä.
Lähitulevaisuuteen. Aluksi ominaisuus saattaa tuntua virheelliseltä tavalta mutta hetken päästä jo standardilta (poislukien Sidetalking :))
Täsmälleen! Ideasta on pitkä matka toteutukseen.
Tulee mieleen maailmansotien taistelukentillä testattu Helmut von Moltke Srn sanonta ”No operation extends with any certainty beyond the first encounter with the main body of the enemy.”
Jos sen vapaasti tiivistäisi suomeksi, niin voisi saikka sanoa, että ”Yksikään suunnitelma ei kestä todellisuuden testiä” ?
Ihan totta Toni. Joskus bugin ja innovaation raja on hiuksen hieno.
Mieleen tulee ihmisen näköisten robottien kehityksestä termi uncanny valley. Jos robo muistuttaa liikaa ihmistä, mutta ei ilmiselvästi ole ihminen, se on vastenmielinen. Liekö se vähän sama juttu bugi-feature-innovaatio-kysymyksenkin äärellä?